开始：中国足协

　　8月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十七期（20240806期）裁判评议责任。本期主要针对中超联赛第21轮北京国安vs上海申花比赛中出现的2个波及疑似越位进球的判例进行了相比分析。评议组认定2个判例最终判罚决定均为正确，但其中存在VAR在判断越位位置时守方倒数第二名队员的选拔舛错。

　　本期评议会仍收受视频会议格式，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东谈主员列席旁听会议，收受评议构成员集体究诘和单独发表办法相齐集的格式，得出评接头断如下：

　　判例一：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第45+3分钟，上海申花9号队员进球。评判员运转判进球有用，经VAR介入，评判员改判上海申花9号越位犯规在先，进球无效。

　　判例二：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第90+7分钟，北京国安20号队员进球。评判员判进球有用，VAR稽察后未介入。

赵琦：大家好，我是赵琦，也是本次对话的主持人，今天我们很荣幸邀请到了哈佛大学的教授凯博文先生和咱们的公益人陈行甲先生进行线上的对话。请允许我先介绍一下两位嘉宾，凯博文教授是精神病学、人类学、全球卫生以及医学人文领域最著名的学者之一，他是美国国家科学院医学院院士和美国国家文理学院院士，同时是哈佛文理研究生院和哈佛医学院双聘终身教授，也是《照护》的作者。

　　关于这两个判例，评议组经究诘后，作念出评释如下：

　　上海申花队进球事件，评判员经VAR介入后改判上海申花9号越位犯规在先以及进球无效，最终决定正确，VAR介入正确。VAR操作间中可稽察各个澄澈和十多个拍摄机位的画面，总计画面无论在比赛进行时、画面暂停时、回放检讨时，在工夫行进上王人是严格同步的。在此类判例中，视频助理评判员在稽察时需先通过出路或稳当的画面找到并细则紧要方传球或触球的蓦地，定格后再切换至允洽的画面进行越位判断或3D划线操作，以严格确保传球蓦地和划线定格蓦地全王人同步。在此判例中，视频助理评判员的定格时刻选拔（即传球蓦地和划线定格蓦地全王人同步）、两边队员有用形体部位选拔，以及越位线的比对要领均操作正确，得出了攻方队员较着处于越位位置的论断，何况正确介入，而且按照轨则，对VAR介入的越位判罚向转播方作了推送，但推送画面只可包含3D划线画面，归并画面内无法包含攻方传球或触球蓦地的凭证。

　　而北京国安队进球事件，评判员作念出的不是越位犯规以及进球有用的决定正确，VAR未介入正确。在此判例中，视频助理评判员按照与上述一样的操作原则和操作要领，经3D划线，判断攻守两边队员形体有用部位与守方球门线距离险些尽头，即险些平行。在3D划线中，两边划线之间无弱点，险些重复，按照中超联赛长入判罚模范精神，攻方队员不处于越位位置，这与评判员运转决定一致，无需介入。由于现行VAR操作模范中未条款此类VAR未介入事件必须向转播方推送划线画面，视频助理评判员现场未推送，不违背VAR操作有关原则，因此转播方无法播出划线画面。

　　然则在赛后复议中，在此判例中，视频助理评判员在选拔守方上海申花队倒数第二名防护队员时出现舛错，应选拔另别称更接近本方球门的防护队员（4号），要是正确选拔4号队员偏激有用形体部位（肩部），正确进行3D划线，将清楚北京国安队紧要队员较着不处于越位位置，不存在越位犯规。

　　中国足协将络续秉抓公道、公道、公开的原则，积极收受俱乐部的反映和申报办法体育集锦，并针对其中重心判例以及社会热心度高、故意于长入判罚模范的典型判例开展评议并向社会公布评议着力，对有关错漏判评判员作出里面处置。